褚亚堃律师
律师观点分析
褚亚堃律师代理原审原告A公司，在一审胜诉后，因关联的担保人F公司、D公司提出再审申请，案件进入再审程序。
在本案中，核心争议焦点在于担保人F公司为发包人B公司提供的连带责任保证是否有效。原审判决认定该担保有效，判令担保人承担全部连带责任。再审过程中，对方以关联案件的再审生效判决为依据，强烈主张担保不成立，并要求适用“类案同判”原则驳回我方对担保人的全部诉请。
面对再审程序的挑战，褚亚堃律师在庭审中精准抗辩，有效维护了委托人A公司的核心利益。他主要从三个方面进行了有力回应：第一，指出案涉担保行为发生在特定背景下，担保人使用非备案章的行为本身存在过错；第二，强调关联案件与本案系独立的法律关系，裁判结论不能直接套用；第三，即使参照关联案件判决，担保人也应在过错范围内承担相应责任，而非完全免责。
最终，再审法院采纳了与关联案件一致的裁判思路，认定担保合同对F公司不发生效力，但基于其过错，改判其仅在债务人（B公司）不能清偿部分的二分之一范围内承担连带清偿责任，成功为作为担保人股东的D公司大幅减轻了潜在债务风险。褚亚堃律师的专业代理，在再审这个对委托人相对不利的程序中，守住了底线，争取到了最优的改判结果。